简介：所谓正当理由条款是指当事人誓约的借以减免或容许其未来合约责任的条款。正当理由条款具备如下特点：它是由合约当事人商定的合约的组成部分，其在责任再次发生前不存在，目的在于容许和减免未来有可能再次发生的民事责任，由于其免税性质，其须要获得指明，保证当事人知悉，以确保合约双方当事人的公平的信息提供程度。

那么口头誓约的正当理由条款否有效地呢？接下来就由小编来展开举案众说纷纭。2008年1月30日下午六时许，刘某因急事出外在路边等车。因当日刚刚终其一生大雪，路面结冰，刘某等候多时也未见公交车。后刘某拦阻了一辆出租车，但该车驾驶员张某说道自己进了一天车很疲惫且要交班。

刘某说道自己有急事，请张某送来其一程。张某则口头明确提出因路湿险阻，如有交通车祸，概不负责且拒绝车资加倍。刘某因意图前行表示同意。

嗣后张某在驾车行经过程中因路面太滑，疲惫驾驶员，采取措施失当，车辆撞到上人行道，导致刘某伤势，刘某为此花上去医疗费8000余元。后刘某以侵权行为为由，拒绝张某赔偿金其各项损失20000余元。

但张某明确提出他与刘某事前有誓约，回应事故念不负责任，不表示同意赔偿金刘某的损失。【法院裁决】 法院裁决原告刘某可以催促证实该正当理由条款违宪，既可以依照运输合约拒绝被告张某分担违约责任，亦可以依照侵权行为拒绝其分担损害赔偿。【小编解析】 本案中，原被告对于在驾乘过程中有可能再次发生的交通车祸所不应分担的赔偿金责任展开了协商，刘某对于张某的意见不予了接纳，也就意味著其与张某之间的合约及正当理由条款早已正式成立。其次，正当理由条款的效力：合乎双方当事人的确实意志取得接纳的，且不违反公序良谓和社会道德的正当理由条款是有效地的，当再次发生正当理由事由时，可以增加或者减免正当理由条款权利人的民事责任。

法定的正当理由条款违宪的情形有如下两种：一为导致对方人身损害的;二为因蓄意或者重大过失给对方导致财产损失的。在本案中，由于原被告之间所达成协议的正当理由条款为如果经常出现交通车祸，张某概不负责，亦即对遵守运输合约过程中义务方给对方导致的人身损害不予了正当理由，也就是正当理由条款违宪的第一种情形，故该正当理由条款因为违反法律规定和社会公德违宪，不管违约方有无过错，皆无法正当理由。

同时，该正当理由条款实质上是回避了运输合约中承运人最基本的义务，将要乘客安全性及时递送目的地的义务，造成了合约的目的落空，名存实亡。而与此同时，却拒绝加倍车资，似乎是减少了乘客的风险和义务，合约双方地位几乎不对等，因而该正当理由条款违宪。最后，正当理由条款违宪与主合同效力的关系：法律所规定的正当理由条款违宪是因为该条款违反了民法和合同法的基本精神以及社会的公序良谓原则，但是由于正当理由条款效力的比较独立性，它的违宪并不影响整个合约的效力，因而在本案中原运输合约依然有效地，被告张某应该尽到将乘客刘某安全性递送的义务，违反了此义务就应该分担适当的法律责任。

本文来源：k1体育在线网站-www.xmawe.org